今天读到一篇文章，正好涉及到我这两年来一直在思考的一些问题。这篇文章讲的是，一名叫做贾康的经济学专家建议：以南方养老金滚存结余调到东北救燃眉之急。
说实话当前中国的各路专家和砖家是实在太多了，哪怕是一些名声很大的，所发表的意见也以扯淡为主。这位贾康我没听说过，但他的确谈到了一些实在的、根本性的问题。
中国的养老/医保等等体系都是各地各自为政，更不用说城市/农村分别了。就没有任何其他现代国家是这么干的，大家都是全国统一的养老/医保账户。现代化的一个趋势就是人口和经济越来越向若干个超级都市集中，造成的问题是大部分人口外流地区所剩下的多是老弱病残。这种情况下如果医疗养老等等社会福利不能统一，就会出现很可怕的局面。就像中国南方地区有大量的养老金结余，东北衰败地区却攒了一堆老人而没有养老金。
但如果有了统一的全国性福利制度，很多问题一瞬间就都不再成为问题。比如甚至不用专门谈“振兴东北”，“帮助贫困地区”，因为既然东北老人多了，穷了，各种福利就会自然而然的按法律要求流入东北，送达急需用钱的普通老百姓手里，然后他们花了这些钱使用这些服务之后又会形成消费而提振当地经济。
但现在到了需要专门向南方伸手要钱的地步，像是贫穷国家请求发达国家援助一般，又会被骂凭什么我们南方攒下的钱要给你们东北养老——其实评论里就有很多这种声音。但完全也可以说，那凭什么东北的年轻人和各类人才都外流到你们南方我们东北这么困难还要帮着养这些剩下来的老人？
出现这种争论，在一个非常重视“祖国统一”的国家里是极其奇怪的，什么叫“东北的老人”，难道不都是中国的老人吗？同样的还有农村进城打工人员子女入学问题，仍然有不少人动不动就是农民家的小孩怎么样怎么样好像要占城里人便宜一样。我记得很清楚小时候看的日本热播剧《阿信》里面就有个情节，讲的是20世纪初明治时期阿信很小的时候去地主家给带孩子想读书但没有机会，被当地小学老师知道后就来地主家商量让阿信去上学，地主婆非常不快说佃农的孩子怎么还要上学，老师就说，佃农的孩子也是日本的孩子呀。所以这是其他国家在至少一百年前就已经想通了和解决了的问题。
其实不同地区相互抱怨谁赚了谁的便宜的论调在其他国家也不是完全没有，但那些国家的这类争论均伴随着相应的国民分裂倾向，或者是统一未久的国家。非常典型的例子大概有比利时、西班牙、意大利。东西德刚统一时因需要大量补贴东德，也出现一定抱怨。
比如意大利南北差距极大，北方经济发达地区长期有人抱怨财政方面输血南方太吃亏了，这种人以政党北方联盟为核心，该政党巴不得北方独立。我在意大利的时候甚至还闹出过一次修宪公投，如果通过，就能改变意大利财政结构，减少北方对南方的财政补贴，但这个公投被压倒多数击败，似乎仅在北方一个很小的大区取得多数。这说明一般意大利人都不愿撕裂做为共同体意大利共和国。
比利时不用说了，近两年来西班牙闹得加泰罗尼亚独立问题，背后也有类似的财政背景。美国的南北矛盾（确切地说是红蓝州矛盾）虽然很大，但还真没人计较纽约和加利福尼亚在长期补贴密西西比这类问题。
既然中国老百姓强烈的持有表达为”祖国统一”的基本国家信念，就该建立面向全体国民的基本财政安排，而不是地方各自为政。
中国之所以形成这种制度格局我感觉和存在户口制度有关。毕竟户口制度阻止人口流动，才使得各地各自管理的现行制度成为可能。否则如果人口一直能够自由流动，一开始就只好搞成一个全国性的制度。
而户口这种有极大缺陷和危害的制度造成的中国这类独特特点曾被中国模式的鼓吹者看成良好的feature而非bug，例如张五常在快二十年前就认为中国的所谓各地诸侯竞争的制度比美国和欧洲都要高明。我估计张五常老师要是照这思路再想想能想到刘仲敬大仙的封建自由上去。但当然，那时候中国经济高速前进，所以有何问题也不容易看出来。但到了经济放缓的今天，就知道这类事情还真不是没有后果的。