昨天在朋友圈中向友人解释，我为何把刘瑜老师对MT的认定称为“保守主义守贞教育”。顺便阐发了一番对包括我在内一代文革后读书上学并接受自由主义价值观的中国知识分子知识结构存在的问题。发出之后引起了不少人共鸣。所以在这里稍作增补后贴一下。
老兄，我文中说的挺清楚，指的就是她开头说的她对 me too正面意义的定性，对男性是“尊重与节制”的教育。这个的确就是保守主义守贞教育的内容，我又举了麦克彭斯的例子。
不过我不想多说这个。我想说的是，老兄这一代知识人(也包括我这一代大多数)，在知识结构上有缺陷，需要补课。需要补的就是社会正义这方面许多理论，包括女权主义。我也是这几年努力在补才有一点提高。因为您和我这一代人的成长过程中接受的知识结构主要是对文革各种不准确的反思及通往奴役之路为代表的西方保守主义理论－－甚至不是理论，谁真读过哈耶克那书？几句口号罢了。这个东西的问题不在于，这类知识不值得了解，而在于被文革黑暗历史造成 PTSD的一代人，又仅仅接受了西保的一些政治口号，就会患上严重的文革恐惧症（或称恐文革症）。
其症状是：无论看到什么社会正义方面的东西，马上会联想到文革吓得要命，看到持左派理论的人或群体，马上大脑自动的吓唬自己，这些人是不是挺MAO的，他们做的事情会不会最终导向又一次文革。
对文革高度警惕是对的，但很遗憾经常变成歇斯底里。最终结果是，保守主义一整套东西大部分其实从知识层面已被证伪，社会正义理论大部分被证实是合理的，但因为文革恐惧症和思维惯性等问题，中国一代人对这些很重要的知识毫无了解，也不愿带着一种开放的心态去认识和学习。到最后就连和时代对话都不可能。
就说刘瑜老师这篇文章，不客气的说从知识层面上，都不够资格被我们批驳，里面几乎每段话都充满了已经被千百次的驳斥和证伪的内容。我一读之下就哭笑不得，因为看到这些在西方学界早就争论完毕的，早已丧失 credibility的东西又像活化石一样出现在这里，而因为刘瑜老师本人的巨大影响力，我们又得回过头来在低层次上进行清理。可以说刘瑜老师的文章突然拉低了整个中国女权领域的讨论水平，这是非常无奈的。而如果您和我这一代人能够心态开发一点主动去了解，而不是固步自封的再发明一次方形的轮子，那是善莫大焉。
而刘瑜老师的文章，我觉得格外糟糕的一点还在于，她在主动 manipulate文革恐惧症。实际上这是全世界保守派今天的标准手段。一开始就把事情说成大鸣大放大字报，这样明摆的狗哨，就等于保守派明星龙虾比特森教授一提到大学生性少数互助组织就马上大谈前苏联集体农庄和乌克兰大饥荒的恐怖一样。而今天我刚好又看见一个我很了解的人在用类似的手段，先说自己同情MT，然后立即把话题引向法国大革命的恐怖。
（注：恰好正是此人，创普刚刚上台时有过一段名言：创普是最不靠谱的总统，但创普的内阁是史上最负责任的内阁。先免责声明一番，甚至装作同道，后面才是要说的重点，你要质问他，他就拿免责声明来抵赖，是此人一贯做法。）