《美国工厂》一片引起了国内网上对于美国工会问题的讨论。有一种传播很广的观点认为：美国工会太过分要价太高，是导致通用工厂破产倒闭的原因。这个观点其实非常滑稽。
稍有记忆的人都知道，通用公司破产事件发生在2008年，话说通用工会存在也有年头了，为何之前工厂没有倒闭，偏偏在08年不行了？这是因为08年发生了从美国开始并席卷全球的次贷危机。次贷危机又是谁折腾出来的？是在被放松监管后的华尔街。此事和工会毫无关系。
有人又认为，虽然次贷危机本身对通用是个外部因素，但就因为工会，所以在危机发生后，没法通过解雇工人或者降低工人工资来降低成本，所以才只能破产。这种说法又忽略了一个关键问题：这种砍人降成本的做法，要真是能保通用度过危机，有个前提条件：只有通用一家使用这个“绝招”，其他公司并不照此办理。
原因很简单，美国经济主要由内需拉动，所以，你的成本就是我的利润。通用解雇了工人，这些工人拿不到工资，就会少买其他公司的产品，降低了其他公司的利润。其他公司也可照此办理，他们解雇工人降自己的成本，这些工人不再买得起车，又会反过来降低通用的利润。所以如果不局限于通用一家公司的局部情况，而是从美国经济总体考虑：在经济崩盘的时候，公司能够更方便的解雇工人，是会促进危机的缓解，还是会造成恶性循环，加剧整体危机，造成更多的工厂倒闭呢？答案无疑是后者。
话说革命导师马克思对资本主义经济危机有个大家都知道的观点：资本主义经济危机是因为“生产过剩”导致——即工人阶级相对贫穷，所以资本家生产出来的商品无处可销，导致工厂倒闭，危机爆发。
从现代的观点看，可以说马克思将经济危机起因归结于此是错误的，危机之所以发生原因很多，例如08年危机是因为过量信贷引起泡沫然后又破灭引起，与“生产过剩”没有直接关系。
但是马克思的这种描述对于危机一旦爆发就能自行维持和加剧，不靠外力很难走出这一点是有解释力的。危机一旦发生，工厂各自解雇工人，全社会购买力整体降低，工厂商品更加滞销而愈发不能开工，解雇更多工人，于是恶性循环。
所以现代国家拥有健康经济制度的，都有反周期刺激经济的设施。央行印钞进行刺激是大家听说最多的，大家了解较少的一点是：各类福利国家制度同时也是非常关键的反周期刺激手段。比如失业保险金，就可以保证在经济下滑的时候，消费不至于降得太低，前面说的工会也是这个道理。这些制度很多人认为是为了平等而牺牲经济发展的速度，殊不知正是经济体系的安全阀门。没有这类措施的地方和年代，经济下滑周期往往会来得更加猛烈得多，要缓解也困难得多。看看30年代大萧条的场面——其实大量这类社会福利措施正是基于大萧条的教训而建立起来的。
更别说工会本身的直接功能。《美国工厂》一片中对中国工人和美国工人的处境不同有很多详细描述。中国玻璃厂工人带着普通手套直接处理破碎玻璃，而在美国必须使用防割手套。有些人说可以通过法律对这类事情加以规范，问题在于，首先法律本身无法对于及其复杂的经济活动中各个微观场景作出合理的理解与规定，然后，执法人员也难以深入无数的工作岗位对各类侵犯工人权益的行为进行调查取证，在工作现场维护工人利益，只能靠工会给工人赋权，进行集体谈判。
在美国，工会的普遍建立影响了整个社会文化，让人人平等的观念真正深入人心，这又惠及了哪怕是本身没有工会的公司员工。比如大家前一阵议论的“996”话题，为什么在中国程序员行业996相当普遍，而在美国硅谷却不存在？一个重要原因是两国“文化”不同，但这个“文化”又是什么意思呢？
比如在中国公司里，你的顶头上司要让你熬夜加班到非常过分的地步，你还是不敢顶撞他，因为你清楚，就算你足够勇敢，其他同事不会有这种勇气，甚至会有很多人觉得这是排挤你好让他上位的机会，所以你这么干了，除了显示了你的勇气之外，肯定是会吃大亏的。
你明白这一点，你的同事们也明白，你们也互相明白大家都明白这一点。所以一种吃了亏不能反抗因为彼此不会声援的职场“共识”就形成了，这就是中国的职场文化。996在这种文化中，执行的非常顺利是毫不奇怪的。
在美国则存在一种不同的职场文化：大家都觉得公司和上级对待员工不能太过分，都感觉如果太过分了就要以某种方式反抗和抱怨，也都感觉这种反抗和抱怨可以得到同事的同情和支持，大家也都知道彼此知道。这就形成了另外一种默契。在这种默契下，老板也知道事情不能太过分，所以996之类一开始就不会存在。
听说过“脸书”公司的一件事情，去年川普任命的右派大法官卡瓦诺被指控性侵，在议会就此事听证时，脸书公司的公关部门总负责人，扎克伯格的左膀右臂，以卡瓦诺朋友的身份出席了听证会，并就坐在卡瓦诺身后，被全球直播。这当然是一件极其损害职业道德的行为。此事在脸书也引起了员工们的空前愤慨，大批员工在公司内网（实名）发言批判这位负责人，最后扎克伯格不得不召开公司大会让这位副手对公司员工作出解释。
这类事情在中国不但不会发生，干脆就不可想像。
美国为什么会有这种文化形成？是不是因为美国人民从一开始就自由勇敢？并不是。在早年对工人的盘剥照样严酷，例如上世纪二三十年代时的好莱坞，演员就要被迫从事多种危险行为。正是工会普遍建立，才促使了这类职场平等文化的产生。
比如，虽然美国硅谷的一位“码农”自己没参加过工会，但他从小生长在一个蓝领工会工人家庭，时而听父母讲到工厂里工人如何争取利益，反抗过分的剥削行为，就会潜移默化的建立反抗职场压迫有理且有利的思维模式，以及相应的自尊人格。文化就是这么存在并保持下去的。
而假定在另一种环境下，如果孩子们小时候在饭桌上听到父母所说的都是，在工厂和公司如何如何被上级欺负，但是只能忍着，哪个竟敢抱怨立即招致报复，同事们还会落井下石——这样成长起来的孩子，也只能成为待割的韭菜。
其实前些年我非常痛恨工会，除了意识形态方面的原因外，还有纽约mta（交通局）给我很多不好印象——火车经常掉链子，给我的上班通勤造成不小的麻烦。每次碰上这种倒霉事，我的口头禅都是：就该把工会这帮人都突突了。
但后来我的看法就逐渐发生了转变。纽约mta工会存在问题，但这和要把工会作为一个整体社会结构给“突突”掉，没有什么逻辑上的联系。咱们谁没有去市场买东西的时候被商人忽悠的经历，但是不是就能说：就该把商人全突突掉？
对于看了《美国工厂》后觉得曹老总突突了美国工会扬我国威，证明了中国体制的胜利的那些国人，我只好说，您也只配韭韭骝了。