最近在思考这么一个政治理论问题：国内一些朋友不喜欢听人批评美国。他们反对这种批评的一个理由就是：美国就算有什么不好，那也是好像一个人整天能吃大鱼大肉结果吃多了太肥胖这类问题。对中国人批评美国，就等于和一个饿的要死的人说“你看那个胖子吃肉太多，他应该多吃点蔬菜”一样可笑。
这种比喻的意思是说中国人既然自由民主啥都没有那就无权考虑美国制度的缺陷，考虑了就是好高骛远。听起来有道理，但仔细想想其实毫无道理。因为如果中国真是在制度方面啥都没有，需要从零开始建设，那反而更需要从一开始就把别人特别是学习对象的制度得失考虑清楚，以便一开始就把路走对。别人犯过的错误，你不要再犯一遍，这才是聪明的办法。
从历史上看，我们有时候会嘲笑五四以后的中国知识分子非常无知，选择了极左的“苏联道路”。但其实且不说当年这道路还真不是那些知识分子选择出来的，就算是，这种批评也和我们反对批评美国的理由自相矛盾。毕竟从当年的角度看，中国又穷又弱一塌糊涂，大约比今天的中国更接近饿的要死，苏联别的不说工业化看上去搞得不是还不错吗？不是连德国这样的强国都击败了吗？那学苏联又有什么不好？美国就算比苏联强又怎么样？这不正是多吃肉还是多吃菜的区别？要饿死的人那么挑三拣四的干嘛？
其实一开始路没走对导致后面一塌糊涂的例子不要太多。日本明治维新学德国是个典型例子。明治宪法里没有做军队国家化，最后的结局大家都知道了。就拿学美国来说，拉美国家学美国搞总统制的多，最后没啥好下场，例子多了去了。
而且更关键的是，美国强大是一方面，但那不等于美国制度的各方面都是其强大的原因！很可能美国的强大是因为以前的一些做法，而现在的做法其实正在让她逐渐衰落，眼下只是瘦死的骆驼比马大对不对？就好像一个快饿死的人看到另一个还算健康但脸色也有些不对的人，此人平时能吃饱饭但是最近抽上了大烟，那么这个快饿死的人没看见人家吃饭只看见抽大烟，就得出结论说，我该争取能抽上大烟。那这后果会如何？
还有一条，无论爱不爱听批评美国，大伙都在天天谈美国不是吗？如果说，赞美美国就是脚踏实地，谁对美国有批评就是好高骛远，那就不太对。就算中国是那个要饿死的人，你赞美不赞美美国和中国能不能改变有一分钱的关系吗？我看半分钱关系都没有。也都是空谈罢了。空谈也没啥不好，反正啥也做不了，闲着也是闲着，谈谈也不错。但是既然是空谈，至少要争取就是论事谈的准确一些，至少要有这个追求，否则就真的太没出息了。